「彼女は93年の夏頃から道場に顔を出し、翌年に麻原に声をかけられ、特別在家の一人として扱われ、95年の事件後に入信し、教団でも特別扱い、学生時代は勧誘に熱心、またマスコミや公安とも接触し、教団に情報を提供し、サマナのアジトにも出入り自由、そして上祐の指示で銀行に送りこまれた、ちなみに恋人はニグローダ」

まず疑問点

• 彼女が93年からオウムと接触し、94年に麻原に会ってたなんて聞いたことないぞ。
  
• それでなんで入信が95年なんだ？　だったら最初から入れよみたいな、それ以前から接触あったんなら、彼女がオウムのホームページで書いたこととか「創」のインタビューで答えたこと全部ウソということになるけど、ちゃんと情報の裏とってんのかな？
  
• スパイ活動？　って言うか、タバコと援助交際疑惑で職質にあったとかいう事は聞いたけど
  
  あと
  
  
• 「創」のインタビューで「〜略〜裁判の結果がどっちになろうが、一生修行は続けるつもりです」と言ってると記事では書いてるけど、よく読めな！　「創」の記事では「裁判の結果がでるまでは、というか一生修行していきたいと考えてます」と書いてあるじゃん、巧みに言葉のニュアンスを変えたらいかんよ、それ南京大虐殺や慰安婦論争のバカ左翼と同じジャン。

　おっと話題が・・・
　それとヤキモチからくる愚痴

• 彼氏がニグローダ？　彼とは割と縁があるけど、なに？　ぐりんちゃんああいう顔が好みなん？

　しかしこの記事、無記名で書きたい放題書いてやがんな。
　これでまた「マスコミは無責任にアホなこと書いてます、現世って所詮汚れたデータ―に満ちてるんです。真理はここにしかない、だから団結しましょう！」とかいう口実をオウム側に与えてしまいましたね。
　ということで、ぐりんちゃん擁護でした、なぜか？それはカワイイからさ、パンセで一緒に踊ったし、なんて。

・ブロムリーとルイスの研究はアメリカの研究であり、そのまま日本の状況には当てはまらない。

だったら反カルト側の研究も、やれスティーブン・ハッサンだマーガレット・シンガーだジンバルド―だマデリン・ランドー・トバイアスだジャンジャ・ラリックだと海外研究ばっかじゃねえか！
で

・日本と事情が異なるアメリカの研究に、日本の人が批判的に研究する必要性はなかった。

だ〜〜か〜〜らといって肯定的なものばっかしやっても、それこそ情報操作じゃん。

次にきょんじゃさんのページから

実際にカルトがどの程度「マインド・コントロール」を施していたか、また、メンバー各々がどの程度それに呼応していたかについて、個人差があるのは当然と言えます。そのため、例えば、客観的にもそれほど強い「マインド・コントロール」の影響下に置かれなかった脱会者や、外部からの圧力に比較的強いパーソナリティを持ち、リーダーから同じ要望や叱責を受けても他のメンバーより感応しにくい（気にしにくい）脱会者にとって、他の脱会者のカルトへの批難が被害妄想的なものに感じられることがあるようです。そのため、その人たちが必要以上にカルトに対して責任を問うたり、擦り付けたりしているように見え、『私は「マインド・コントロール」なんかされていなかったのに、あの人たちは極端すぎる』と感じることもあるようです。

別に極端すぎるとは思わないけど、だからといってなんで、そちらの方を一般化したがるのか？
まるで、その人達以外はカルトについて語るな！　という感じにも聞こえますが、どうしても被害者にしたい意図でもあるの？
自分としてはカルト問題は「マインド・コントロール」の問題よりも「社会病理」「文明論」の面でもっと見ていきたいんだけど、こりゃ排除されるな。

しかし、その脱会者個人がどう感じるかということと、属していたカルトが「マインド・コントロール」やそれに伴う人権侵害、犯罪行為を行っていたかどうかは別問題であり、後者が客観的に事実であれば、脱会者個人が被害意識を持っているか否かに関わらず、その集団が社会的に問われるべきであるのは言うまでもないでしょう。

それはそうだけど、その割には、「オウムは確かに悪いことをした、けどこんな良いこともあった」とか言うだけで「お前はマインド・コントロールが解ってない」とか言って、全然別問題にしていない、きつねつき研究者もいますが

また、脱会者に「マインド・コントロール」されたという自覚がないことが、「マインド・コントロール」の存在を否定する証明にはなりません。カルトが「マインド・コントロール」を行っているか否かという事実関係と、当事者が「マインド・コントロール」されたと自覚するか否かという認知上の問題とは、別次元のものなのです。なぜなら、先述のように、「マインド・コントロール」はその人の判断力を自覚なしに奪うため、その事実に気付くには適切な情報やガイダンスが必要だからです。

逆に自覚があっても、「マインド・コントロール」の存在を肯定する証明にもなんないけどね、ということで、沢木に適切な情報やガイダンスを。

「マインド・コントロール」の存在は学問上では証明できますが（社会心理学分野では、科学的検証が行われています）、個々人がそれを認知し、自覚するには、その人が置かれた状況によってどうしても個人差が生じるのです。

個人差がでたらそれはもう科学的じゃないんじゃない？　数学や理化の教科書の太い枠の中の公式のように、善人がやろうが悪人がやろうが主義主張が違かろうが同じ結果がでるものが科学的って言うんちゃう？
だから個別具体的に見ろって言うのに、どーしても「マインド・コントロール理論」を定説化したいんでしょうか？
まあ類型化はできるとは思うけどさ・・・